Philosophe écossais qui, comme Kant, s’est inspiré des articles de son autre Écossais, David Hume. Reid a effectué deux opérations principales, en particulier son enquête sur les pensées de l’être humain et les essais ultérieurs sur le pouvoir cérébral de l’homme. Reid a estimé que les conclusions sceptiques de Hume avaient été inévitables mais également indésirables. En conséquence, et logiquement, le seul véritable mouvement qui lui restait à la disposition a finalement été de s’opposer aux présomptions sur lesquelles le point de vue de Hume était basé. Principalement, cela revenait à rejeter l’hypothèse, commune à Descartes, Locke et Berkeley ainsi qu’à Hume, que les suggestions dans les pensées sont des intermédiaires impliquant le sujet et aussi le monde. Tout à fait, Reid a épousé une sorte d’impression primaire dans une tentative de nier les conclusions de Hume et de porter son point de vue sur une perception fréquente. Bien qu’il ait créé des efforts authentiques à cet égard, la valeur de Reid au point de vue a diminué moins pour son propre travail que pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. En particulier, ses jugements sur l’exigence d’identité personnelle de Locke ont aidé à mettre cette discussion en lumière (voir aussi Leibniz). Locke avait soutenu qu’une exigence suffisante d’identité privée était la connexion psycho-rationnelle. Cela revient à l’idée qu’une personne est la même personne au fil du temps tant qu’elle a un lien psychologique, principalement le souvenir, à un moment donné pour vous à un autre. Reid s’est opposé à cela en particulier avec son débat populaire « Brave Officer », qui peut être oublié succinctement défini par rapport aux termes mêmes de Reid: « Supposons qu’un officier courageux ait été fouetté chaque fois qu’un fils à l’école pour avoir volé un verger, pour obtenir utilisé un standard de l’adversaire dans sa toute première campagne, et arriver à produire une base en existence avancée; supposons également, ce qui doit être avoué pour être réalisable, que, quand il a pris la norme, il était conscient de son flagellation à l’école, ce qui, lorsqu’il a produit une base, il était conscient de son utilisation de la normale, mais a vécu complètement a laissé tomber la conscience de sa flagellation. »Un défenseur de Locke peut soutenir que dans une perception très réelle, le typique est vraiment une personne très différente de votre enfant. Au lieu de cela, la puissance du débat «Brave Officer» est basée sur la démonstration que la place de Locke produit une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que «le général est, et n’est pas simultanément, exactement la même personne avec lui qui avait été fouettée à école’. Ce résultat final sera obtenu grâce à un concept raisonnable appelé transitivité de l’identité. En bref, la transitivité de l’identification est certainement le principe de base selon lequel dans le cas A = B, et B = C, alors ceci = C. Le débat sur le «brave officier» de C. Reid montre que l’exigence d’identité personnelle de Locke contredit cette règle. Pour cette raison, la contradiction crée un non-sens du critère de Locke comme une situation d’identification à la fois essentielle ou suffisante. De manière appropriée, le critère de Locke doit être refusé.