Le philosophe moderne le plus célèbre de Grande-Bretagne, quel que soit le passé magistral de la philosophie américaine, continue d’être un classique du genre. Russell est tout d’abord devenu célèbre pour ses efforts, mais en partie réussis, pour montrer comment les mathématiques étaient fondées sur le raisonnement. Indépendamment de l’abandon éventuel de ce projet, il était bien connu du point de vue pour son travail dans l’analyse logique et, plus tard dans la vie, dans la société pour sa philosophie sociale humaniste. Remarquablement, Russell n’a découvert aucun lien crucial entre ces deux volets de sa croyance, déclarant de son deuxième point de vue optionnel: «Sur ces questions, je n’ai pas créé à l’intérieur de ma capacité en tant que philosophe; J’ai écrit que c’était une personne qui souffrait de la condition du monde entier, qui voulait découvrir des moyens de l’améliorer et qui était stressée de parler dans des conditions simples à d’autres personnes qui avaient des sentiments comparables ». Les experts pourraient se plaindre de ce que, au lieu de sa fonction officielle dans une analyse raisonnable, c’est sûrement la tâche de la philosophie, mais ce n’est pas vraiment un sujet dont Russell parlerait. L’étendue de la fonction de Russell couvre toutes les régions d’approche traditionnelles et présente la plupart des nouveaux conseils produits au cours de la toute première moitié du XXe siècle. Sa croyance a continué de changer et de créer tout au long de sa vie. Cependant, il est généralement admis que ses contributions les plus importantes ont commencé au cours de la première décennie, à partir du nouveau siècle environ. Inquiet des problèmes sémantiques de ce moyen et de ce point de référence, Russell a résolu une énigme philosophique de longue date avec sa fameuse «théorie des descriptions distinctes». L’énigme est produite loin de considérer s’il faut appeler une phrase vraie ou fausse dans le cas où elle tombe en panne à envoyer. À titre d’exemple, prenez en compte: Le souverain de France actuel est glabre. Bien qu’il n’existe pas ce genre d’individu en tant que «l’actuel souverain de France», des expressions de ce type s’additionnent-elles comme fausses ou sans valeur? Les deux vues créent des difficultés. L’exprimer est en fait sans valeur défie le simple fait que l’on puisse comprendre ce que la phrase tente d’affirmer. Mais dire que c’est faux, semble généralement impliquer que cette contradiction de (1), en particulier l’actuel souverain de France n’est pas vraiment chauve, est vraie. Mais (2) n’est pas beaucoup plus correct que (1). Comment pouvons-nous régler l’analyse des phrases qui négligent de se référer de cette façon? La solution de Russell était imaginative. Il a proposé que ce type de phrases soient en réalité des informations qui incluent une combinaison de déclarations individuelles. A savoir, au départ, qu’il y a un individu qui est définitivement le souverain de France, 2ème, il n’y a qu’une seule personne qui sera le souverain de France, et troisièmement que quiconque est le roi de France est chauve. Maintenant, ces propositions pourraient être officiellement déterminées. Car ils constituent une combinaison où l’entreprise initiale est fausse (qu’il y a un roi de France). Logiquement, toute assertion qui est une combinaison de propositions est fausse si l’un des nombreux conjoints est faux. De manière appropriée, la conjonction finit par être fausse, que les autres conjoints soient traités comme corrects ou faux. La théorie des descriptions définitives, en montrant comment il est possible de parler de manière indicative de questions qui ne peuvent être trouvées, est devenue un moyen normal d’évaluation rationnelle. Il est essentiel pour tous ceux dont le travail du point de vue de la langue repose sur des concepts de ce moyen qui tentent de relier fondamentalement le sens des phrases avec des éléments du monde. Car si ce qui est à la base de quel moyen, les affirmations sur les non-existants sont certainement difficiles à résoudre sans l’analyse de Russell.