Beaucoup d’entre nous portent probablement dans nos têtes des images de ce que pourrait être un bon leadership dans une dépression ou une guerre. Mais avant 2020, peu d’entre nous auraient eu une idée de ce à quoi pourrait ressembler un leadership politique lors d’une crise de santé publique menaçant le pronostic vital.
Nous avons tiré de l’été dernier des idées assez fermes sur ce à quoi ne devrait pas ressembler un leadership dans une crise de feux de brousse. Les dirigeants politiques ne devraient pas partir pour de luxueuses vacances à l’étranger. Ils ne devraient pas s’attendre à ce que ceux qui craignent pour leur vie et leurs biens trouvent l’inspiration dans les exploits de l’équipe australienne de cricket.Ils ne devraient pas se forcer à traumatiser les gens lorsqu’ils n’offrent rien, sauf la possibilité de participer à une séance de photos. Ils ne doivent pas diffuser de publicités politiques partisanes qui cherchent à masquer leurs propres échecs monumentaux.
Charles II: bon en crise. Musées royaux de Greenwich
Surtout, ils ne devraient pas annoncer que ce n’est pas leur travail de tenir le tuyau. Il se trouve que nous avions déjà un modèle célèbre de ce qu’un leader national pourrait faire en cas d’incendie.
En 1666, le roi Charles II d’Angleterre était largement considéré comme un playboy sans valeur, sans grand mérite. En 1665, Londres a perdu des dizaines de milliers de personnes dans la Grande Peste et il n’y avait pas grand-chose que lui ou quelqu’un d’autre ait pu faire à ce sujet. Lorsqu’un incendie s’est déclaré à Pudding Lane l’année suivante, peu de personnes avaient des raisons de penser que Charles se distinguerait. Mais son leadership dans cet incendie est célèbre. C’était courageux, inspirant et, oui, même s’il ne tenait pas le tuyau, il a passé les seaux.
Les crises peuvent faire des leaders mais elles peuvent aussi les briser – ou, comme cela s’est produit au cours de l’été avec Morrison, les briser. Dans un livre récent, l’historien du travail Liam Byrne explore les premières vies et carrières de deux premiers ministres travaillistes, James Scullin et John Curtin. Chacun était un produit du mouvement ouvrier victorien. Chacun s’était considéré comme un socialiste. Chacun ferait face à une crise nationale massive en devenant Premier ministre qui les obligeait à mettre de côté les croyances de toute une vie.
Scullin a fait face à la Grande Dépression des années 1930. Il est sorti d’une brève période au gouvernement au début de 1932, endommagé et désorienté. La crise a été sa rupture et non sa création. Pour être juste, il est difficile d’imaginer comment, compte tenu de l’état de l’économie australienne et de l’ampleur du problème auquel il était confronté, n’importe qui aurait pu faire beaucoup mieux.
Lorsque les premiers ministres australiens sont classés, Scullin occupe généralement une place modeste tandis que Curtin arrive souvent en tête. Le succès de la direction de Curtin en temps de guerre n’était pas prévisible. Il était un anti-conscriptionniste pendant la première guerre mondiale qui considérait cette guerre comme un plan conçu par les capitalistes pour diviser et conquérir la classe ouvrière. Il était de mauvaise humeur, distant et inquiet. Mais la crise de la guerre du Pacifique a fait de Curtin un chef de file, même s’il ne vivrait pas pour voir la paix.
Nous ne devons pas exagérer la mesure dans laquelle les Australiens se sont pliés aux demandes pressantes de Curtin. Dans la crise actuelle, je me suis parfois souvenu, lors de certaines performances parfois moralisantes et condescendantes de Morrison, des difficultés rencontrées par Curtin.
Morrison a dit que l’achat de panique n’était pas australien », mais cela doit être suffisamment australien aussi pour être survenu pendant la guerre, lorsque les gens ont eu vent de l’approche du rationnement des vêtements. La marque précoce d’infantilisation de Morrison »a inévitablement hérissé de la même manière, inévitablement, alors que les adultes en venaient à ressentir les petites restrictions gouvernementales pendant la seconde guerre mondiale. Le ministre en charge du rationnement, John Dedman, a été condamné pour avoir interdit le glaçage rose sur les gâteaux de mariage et pour avoir tué le Père Noël avec ses restrictions sur la publicité de Noël. Même en temps de guerre, les adultes s’attendent à être traités comme des adultes.
Une affiche de 1942. Musée du Queensland
Morrison ne pouvait pas se permettre un autre échec de leadership lorsque le coronavirus a frappé. Selon moi, son leadership à la fin de l’été dernier est gravement endommagé, mais il est peu probable qu’il soit en phase terminale. Il s’était déjà montré comme un politicien adaptable et je m’attendais à ce qu’il bénéficie également de l’aide d’un média de droite amical pour le réparer.
Les mémoires de Malcolm Turnbull présentent un récit hostile mais principalement convaincant de Morrison en tant que politicien. Turnbull le présente comme sournois et duplicite. Mais plus important encore, en donnant un sens à sa récente direction, Morrison est peint comme un professionnel politique pragmatique sans attachement à l’idéologie et tout à fait prêt à adopter et à supprimer des politiques en fonction de sa perception des besoins – y compris les siens – dans n’importe quel contexte.
Pour Morrison, la science sur le changement climatique est négociable, mais la science sur le coronavirus est le dernier mot. Il est le genre de leader qui est sur le point de marcher un instant et tout le monde devrait également sortir et ensuite, il ne l’est pas et tout le monde doit rester à la maison. Il peut écarter la nécessité d’une subvention salariale une semaine, puis annoncer un paquet de 130 milliards de dollars australiens le lendemain. Il peut doubler l’indemnité de JobSeeker après s’être fermement opposé pendant des années à une augmentation, même mineure, comme un affront à l’autonomie et une incitation intolérable pour les chômeurs à rester ainsi.
Morrison peut faire tout cela avec très peu de regards en arrière, puis – si cela convient à ses objectifs et qu’il peut s’en tirer – inverser le sort quand cela lui convient également.
Il y a donc l’adaptabilité de Morrison. Mais il existe également un média conservateur utile. Ici, Morrison n’est pas seulement un leader agile avec un instinct de survie bien développé. Il est positivement Churchillien.
Greg Sheridan de l’Australien était sorti tôt des blocs vers la fin du mois de mars. Scott Morrison pourrait devenir le leader australien le plus important en temps de guerre », a-t-il déclaré. S’il réussit, il rejoindra un panthéon qui ne se compose pour le moment que de John Curtin, un leader qui nous a fait passer, qui nous a inquiétés, notre dernier défi existentiel. »
Plus récemment, le collègue de Sheridan, Paul Kelly, a étendu cela à une attaque contre les premiers ministres des États en tant que retardataires ». Il a demandé de façon rhétorique s’ils étaient des passagers clandestins du gouvernement Morrison et des banques, qui maintiennent l’économie en vie à un prix aussi élevé ».
Un Premier ministre qui peut compter sur une telle promotion gratuite a de bonnes raisons de s’attendre à un brillant avenir politique. Et les figures du parti travailliste ont le droit de demander s’ils auraient pu s’attendre à une telle générosité dans le contexte de restrictions draconiennes à la liberté personnelle et de dépenses massives visant à soutenir l’économie et à sauver des vies.
Alors que nous revenons à quelque chose comme les affaires politiques comme d’habitude, Morrison est susceptible d’être soumis à des efforts pour le rendre responsable, lui et son gouvernement, qu’il a longtemps montré qu’il considère comme onéreux. La façon dont il y fait face, ainsi que les immenses défis de la reconstruction de l’économie dans le contexte de la dette, du déficit, de la dépression mondiale et du danger de nouvelles flambées de maladie, pourraient bien être un défi plus éprouvant pour son leadership que tout ce qui s’est produit jusqu’à présent.