À Washington, DC, les guerres de politique de santé continuent, avec quelques sénateurs Reublican travaillant à huis clos sur un projet de loi pour abroger et remplacer « Obamacare, alias la Loi sur les soins abordables, et les démocrates dénonçant leur secret. Tout comme à l’époque où Obamacare a été promulgué, il y a une discussion constante sur la façon dont les coûts des soins de santé aux États-Unis augmentent continuellement, font grimper les primes d’assurance et comment l’accès à l’assurance maladie est en péril. Cependant, alors que le processus républicain actuel pour rédiger une nouvelle législation semble étonnamment opaque, il n’y a eu aucune discussion franche sur les raisons pour lesquelles les coûts des soins de santé aux États-Unis sont si incroyablement élevés et disproportionnés par rapport à nos résultats médiocres en matière de soins de santé. En particulier, il n’a pratiquement pas été question de savoir qui profite de la hausse des coûts et comment leur richesse croissante peut entraver toute véritable mesure de réduction des coûts. Rémunération extrême pour les cadres supérieurs des hôpitaux à but non lucratif Un exemple évident est la rémunération défiant la gravité accordée aux meilleurs gestionnaires de soins de santé, en particulier les hauts dirigeants des systèmes hospitaliers à but non lucratif. De tels systèmes fournissent une grande partie des soins hospitaliers aux Américains, et la plupart ont déclaré que leurs missions étaient de fournir les meilleurs soins possibles à tous les patients, ou des mots à cet effet. Beaucoup incluent explicitement la prise en charge des pauvres, des malheureux et des vulnérables comme une partie importante de leurs missions. En tant qu’organismes sans but lucratif, leur dévouement à la mission justifie leur absence de responsabilité à l’égard des impôts fédéraux. Comme nous en avons discuté en détail pour la dernière fois en mai 2016, nous avons suggéré que la capacité des cadres supérieurs à commander des salaires toujours croissants sans corrélation avec les contributions de leur organisation à la santé des patients ou du public, et souvent malgré des lacunes organisationnelles majeures, indique des problèmes structurels fondamentaux avec La santé américaine, et fournit des incitations perverses à ces gestionnaires pour défendre le système actuel, peu importe la gravité de son dysfonctionnement. En particulier, nous avons écrit une série d’articles sur le manque de justification logique pour une énorme rémunération des dirigeants par les hôpitaux et les systèmes hospitaliers à but non lucratif. Lorsque les journalistes demandent pourquoi le salaire d’un leader particulier est si élevé, le leader, ses porte-parole des relations publiques ou les administrateurs d’hôpitaux peuvent être invoqués pour citer les mêmes points de discussion désormais hackney. Elles sont:

• Nous devons payer des tarifs compétitifs
• Nous devons payer suffisamment pour conserver au moins des cadres compétents, étant donné la difficulté d’être un cadre
• Nos cadres ne sont pas seulement compétitifs, mais brillants (et doivent être de faire un travail si difficile).

Pourtant, comme nous en avons discuté récemment, ces points de discussion sont facilement démystifiés. De plus, il est rare que ceux qui parlent en faveur d’un leader particulier fournissent des preuves pour étayer leur applicabilité à ce leader. Mais depuis mai 2016, nous avons régulièrement accumulé plus d’histoires sur le million de dollars plus la rémunération des PDG et des autres cadres supérieurs des hôpitaux et des systèmes hospitaliers à but non lucratif. Les rapports peuvent être plus courts qu’ils ne l’étaient auparavant, car le journalisme est soumis à des attaques économiques et autres, et à mesure que davantage de ressources journalistiques couvrent l’actuel président. Voici quelques exemples, par ordre chronologique selon la date de l’article publié, plutôt télégraphiquement. Exemples de hauts salaires Boston, Massachusetts, août 2016 (selon le Boston Business Journal) PDG de Brigham and Women’s Hospital, Dre Elizabeth Nabel, rémunération totale de 5,5 millions de dollars en 2014, 20% de plus qu’en 2013. Points de discussion = brillant: déterminé à retenir une équipe de professionnels de haut niveau », par Edward Lawrence, président du conseil d’administration des partenaires Le PDG de Tufts Medical, le Dr Michael Wagner, 1,1 million de dollars, soit une augmentation de 82%. Le PDG de l’UMass Memorial Medical Center, le Dr Eric Dickson, 1,6 million de dollars, 74% d’augmentation, Patrick Muldoon, président le plus grand hôpital du UMass Memorial Center, 1,2 million de dollars, 67% d’augmentation Ouest de l’État de New York, août 2016 (Per the Buffalo News) Joseph D McDonald, PDG du Catholic Health System, 1,4 million de dollars. Candace S Johnson, PDG de Roswell Park Cancer Institute, 1 million de dollars PDG de Kaleida Health, Jody L Lomeo, 1 million de dollars: Points de discussion = quelques brillants cadres ont les compétences et l’expérience requises pour pourvoir ces postes » Les 10 premiers PDG des hôpitaux ont reçu une rémunération totale de 1,94 million de dollars à 4,7 millions de dollars Nouvelle-Orléans, Lousisiana, septembre 2016 (Per the Times-Picayune) Ochsner Health System, ancien PDG et président du conseil d’administration, Dr Patrick Quinlan, 3,3 millions de dollars en 2014, actuel PDG et membre du conseil d’administration Warner Thomas, 1,49 million de dollars. Points de discussion = tarifs compétitifs et brillants: nous devons être compétitifs au niveau national pour recruter les meilleurs talents » James Montgomery, PDG de Touro Infirmary, 1,3 million de dollars L’hôpital pour enfants en chef Alan Robson, médecin en chef, 1,26 million de dollars Points de discussion généraux = tarifs compétitifs: vous cherchez à attirer des cadres hospitaliers de Californie ou de New York où ils sont beaucoup payés » Gastonia, Caroline du Nord, février 2017 (selon la Gaston Gazette) PDG de CaroMont, Doug Luckett, 1,03 million de dollars en 2015. Points de discussion = retenir et payer de façon brillante ce qu’il faut pour s’assurer qu’ils attirent et retiennent des talents de haut niveau qui peuvent aider à fournir des soins de santé de qualité supérieure » Fred Manchur, PDG de Kettering Health System, 1,65 million de dollars en 2015, ancien président Terri Day, 1,23 million de dollars, président actuel Roy Chew, 1,07 million de dollars James Pancoast, ancien PDG de Premier Health, 1,42 million de dollars (hors paiements de retraite) en 2015. Points de discussion = génial, vous avez une personne au sommet qui essaie de fournir une surveillance, une orientation et une stratégie. Parallèlement, la portée, la complexité, la réglementation et la conformité des soins de santé continuent de croître. » Comté de York, Pennsylvanie, avril 2017 (selon le York Daily Record) Le président de WellSpan Health, Kevin Mosser, 1,6 million de dollars en 2014. Points de discussion = tarifs compétitifs Forrest Brisco, professeur agrégé, Penn State Smeal College of Business, les hôpitaux à but non lucratif sont en concurrence avec les hôpitaux à but lucratif »; brillant: Si vous êtes au sommet d’une organisation de soins de santé, vous aurez un salaire supérieur à celui de nombreux membres de l’organisation. La compétence et les connaissances nécessaires pour comprendre et interagir avec les chirurgiens et les médecins peuvent exiger un salaire élevé », note-t-il: qui semble souvent plus élevé que ceux de certains chirurgiens et médecins; aussi brillant: Robert Batory, vice-président principal et directeur des ressources humaines, Wellspan, Kevin est responsable 24/7 de Wellspan. » Ephrata Community Hospital (filiale de WellSpan), PDG et WellSpan Medical Group (filiale de WellSpan), PDG de plus d’un million de dollars » Winston-Salem, Caroline du Nord, mai 2017 (selon le Winston-Salem Journal) Carl Armato, PDG de Novant Health Inc, 1,31 million de dollars en 2015. Points de discussion = conserver et des niveaux de rémunération élevés et brillants sont nécessaires pour recruter et conserver un cadre pour diriger une «organisation très complexe» » Région des trois villes, Tennessee et Virginie, juin 2017 (par WJHL) Bart Hove, PDG de Wellmont Health System, 1,4 million de dollars en 2015. Points de discussion = taux compétitifs: le président du conseil d’administration de Wellmont, Roger Leonard, nous devons être compétitifs au niveau national et nous sommes en concurrence non seulement avec d’autres organisations à but non lucratif, mais nous ‘ concernant la concurrence avec d’autres organisations à but lucratif » Alan Levine, PDG de Mountain States Health Alliance, 1,3 million de dollars en 2015. Points de discussion = taux compétitifs: le président du conseil d’administration de HSHA, Barbara Allen, assurez-vous que le salaire du PDG est comparable à celui d’établissements de taille similaire à travers le pays avec des complexités similaires »; retenir et brillant, nous voulons attirer les meilleurs talents… et pouvoir le retenir. » Connecticut, juin 2017 (par le Connecticut Post) Marna Borgstrom, PDG de Yale New Haven Health System, 3,8 millions de dollars en 2015. Neuf autres employés ont payé plus d’un million de dollars, dont le PDG de l’hôpital de Bridgeport William Jennings, 1,5 million de dollars, le PDG de Greenwich Hospital Norman Roth, 1,3 million de dollars. Points de discussion = brillant: Yale vice-président senior des affaires publiques, Yale New Haven Health est le système de santé le plus grand et le plus complexe de l’État. » En outre, un total de 39 personnes, y compris les personnes susmentionnées, ont reçu plus d’un million de dollars en 2016. Points de discussion généraux = brillant: il y a un nombre limité de cadres suffisamment expérimentés pour guider un hôpital de pointe et un système de santé en pleine croissance dans une industrie de plus en plus compétitive et complexe »; des taux compétitifs: la rémunération et les avantages sociaux de ces cadres doivent être comparables à ce qu’ils pourraient recevoir dans un autre système hospitalier national de premier plan ou dans une autre industrie » Résumé et conclusions La discussion actuelle enflammée d’Obamacare « et les tentatives républicaines d’abroger et de remplacer » il se concentre sur les coûts des soins et comment ils affectent les patients individuels. Les exemples incluent des préoccupations concernant les primes d’assurance maladie qui sont ou pourraient être inabordables pour la personne typique; une assurance qui ne couvre pas de nombreux frais et peut donc exposer les patients à un risque de faillite en raison d’une maladie grave; les pauvres qui ne peuvent pas ou qui pourraient devenir incapables d’obtenir une assurance et peut-être des soins de santé. Pourtant, il y a peu de discussion sur ce qui entraîne des coûts de santé élevés et toujours croissants (alors que la qualité des soins de santé reste médiocre). C’est peut-être parce que ceux qui profitent le plus du statu quo veulent empêcher la discussion de leur rôle. Il existe de nombreuses personnes de ce type, mais la haute direction des hôpitaux à but non lucratif en est un bon exemple. La mission de leurs institutions est de fournir des soins aux patients malades. Beaucoup de ces hôpitaux s’engagent spécifiquement à fournir des soins aux pauvres, aux personnes vulnérables et aux défavorisés. Les hôpitaux à but non lucratif n’ont ni propriétaires ni actionnaires à qui ils doivent des revenus. Pourtant, de nos jours, les cadres supérieurs des hôpitaux à but non lucratif reçoivent suffisamment d’argent pour devenir riches. Voir les exemples ci-dessus. La justification d’une telle compensation est assez mince. Considérez les points de discussion ci-dessus. Apparemment, les hôpitaux sont extrêmement préoccupés par le fait de payer suffisamment de cadres supérieurs pour les recruter et les retenir. Pourtant, il est beaucoup moins évident de payer beaucoup d’argent pour recruter et retenir les professionnels de la santé qui s’occupent réellement des patients pour remplir la mission des hôpitaux. Les PDG des hôpitaux sont souvent proclamés brillants, visionnaires ou au moins incroyablement durs avec des emplois très complexes. Je me demande si ceux qui font de telles proclamations ont une idée de ce qu’il faut pour être un bon médecin ou une bonne infirmière. Pourtant, le travail acharné de ces professionnels de la santé, leur longue formation, leur dévouement et leur capacité à faire face à des situations difficiles et à prendre des décisions difficiles incitent rarement les hôpitaux à les arroser d’argent. En outre, la rémunération du PDG d’un hôpital n’est presque jamais justifiée en termes de capacité à maintenir et à faire avancer la mission fondamentale de l’hôpital, à savoir prendre soin des personnes malades. Les articles ci-dessus ne contiennent aucune justification de la rémunération généreuse du PDG basée sur la performance clinique des hôpitaux ou les résultats des soins de santé. Au mieux, la rémunération des cadres des hôpitaux semble être justifiée par les performances financières et non cliniques des hôpitaux. Alors pourquoi les PDG des hôpitaux à but non lucratif sont-ils suffisamment payés pour devenir riches? Apparemment, parce qu’ils le peuvent. Comme nous en avons discuté ici, il y a un argument solide selon lequel une énorme rémunération des dirigeants est plus fonction de l’influence politique des dirigeants au sein de l’organisation que de leur éclat ou de la probabilité qu’ils soient susceptibles de voltiger et de quitter le navire pour un salaire encore plus élevé. Cette influence est en partie générée par leur contrôle sur les spécialistes du marketing, les relations publiques et les avocats de leurs institutions. Il est en partie généré par leur contrôle sur la composition des conseils d’administration qui sont censés exercer une gouvernance, en particulier lorsque ces conseils sont soumis à des conflits d’intérêts et sont empilés avec des gestionnaires embauchés d’autres organisations. En outre, une telle rémunération peut fournir des incitations perverses à développer les systèmes hospitaliers pour atteindre la domination du marché, augmenter les frais et augmenter le fardeau administratif. Comme le dit un article dans US News and World Report sur la rémunération des dirigeants en général, Mais les décisions de rémunération des dirigeants prises dans les conseils d’administration des entreprises ont un impact énorme sur le monde extérieur. Une rémunération scandaleuse incite les cadres supérieurs à se comporter de manière scandaleuse. Pour toucher le jackpot payant, ils feront presque tout. Ils externaliseront et réduiront leurs effectifs et prendront toutes sortes de décisions imprudentes qui augmenteront le résultat net à court terme de l’entreprise au détriment de la prospérité et de la stabilité à long terme. Je peux donc recycler mes conclusions à partir de nombreux articles précédents…. Nous ne ferons aucun progrès pour réduire le dysfonctionnement actuel des soins de santé si nous ne pouvons pas avoir une conversation honnête sur ce qui en est la cause et qui en profite. Dans une démocratie, nous comptons sur les journalistes et les médias pour fournir les informations nécessaires à une telle discussion. Lorsque les médias deviennent un débouché pour la propagande en faveur du statu quo, l’effet anéchoïde est amplifié, la discussion honnête est inhibée et la démocratie est encore plus endommagée. Une véritable réforme des soins de santé nécessite de faire connaître qui profite le plus du dysfonctionnement actuel, et comment et pourquoi. Mais il est douloureusement évident que les gens qui sont devenus si riches du statu quo actuel utiliseront tous les outils à leur disposition, en les payant avec l’argent qu’ils ont extrait des patients et des contribuables, pour défendre leur position. Il faudra du courage, de la persévérance et du courage pour persévérer dans la cause d’une meilleure santé pour les patients et le public. Et pour notre intermède musical, le début de For the Love of Money », chanté par les ‘Jays, utilisé dans l’intro officielle de la saison 2 de guess what show? Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Qu’est-il arrivé à l’application de la loi antitrust? Oh Lord Koos Kris Alman Il n’y a pas de ligne dure entre les organismes sans but lucratif et à but lucratif dans le complexe industriel médical. Avantage à but lucratif: dépouillement des capitaux et des actifs, une entreprise de Fortene 500, Centene, qui a investi l’Oregon et a acheté une organisation de soins coordonnés Medicaid ici Avantage sans but lucratif: avantages fiscaux et bons perçus », comme la BlueCross BlueShield Association. Aucun organisme sans but lucratif ne devrait être en mesure de payer des millions de dollars à ses dirigeants. quand il s’agit de soins de santé à but non lucratif.  » cnchal Nous ne ferons aucun progrès pour réduire le dysfonctionnement actuel des soins de santé si nous ne pouvons pas avoir une conversation honnête sur ce qui en est la cause et qui en profite. Honnêtement, je suis étonné qu’une société qui célèbre le shopping comme divertissement, connaisse le prix de tout et la valeur de rien, et exige des frites gratuites pour la crapola inutile de Chine ne soit pas dérangée du tout qu’aucun prix pour quoi que ce soit lié à un médecin ou les visites à l’hôpital sont affichées jusqu’à ce que le produit ou le service soit rendu. Et puis surprise! Amazon ne peut que regarder avec une rage jalouse les bénéfices obscènes disponibles pour l’extraction de personnes souffrant, et ils prennent courage et se reforment en exécutant un algorithme spécial pour vous et en vous donnant le meilleur prix disponible, personnalisé pour votre portefeuille ou votre banque Compte. Au moins, ils vous montrent un prix avant d’acheter. PKMKII pas dérangé pour le moins qu’aucun prix pour tout ce qui concerne un médecin ou une visite à l’hôpital ne soit affiché avant que le produit ou le service ne soit rendu. Et puis surprise! Comment pouvaient-ils savoir? Les coûts sont enfouis dans un labyrinthe byzantin de codes, impossible de savoir à quel code votre état particulier sera affecté, puis il est susceptible de changer plusieurs fois jusqu’à ce que l’hôpital trouve celui pour lequel la compagnie d’assurance est prête à débourser. C’est un système conçu autour de l’obscurcissement et essayant d’en tirer un rapide sur toutes les autres parties, ce qui conduit aux frais d’administration ridicules qui créent les montants de prime que nous payons pour des soins de santé de qualité inférieure. Oh Ingénieur grincheux Oh oui. L’absence de tarification transparente est un contributeur majeur au dysfonctionnement du système de santé américain. Pire encore, la pratique courante veut que les patients soient tenus de signer une feuille sur laquelle ils acceptent de payer tous les frais que l’assurance ne couvre pas, sans même savoir quels seront probablement ces frais. C’est ainsi que les personnes non assurées (ou sous-assurées) finissent par décéder financièrement. Une autre partie du problème est l’état d’esprit selon lequel si la compagnie d’assurance le couvre, alors tout va bien ». Ça va pas. Si Mylan augmente le prix d’un Epipen d’un facteur 5 et que vos dépenses personnelles restent les mêmes, cela importe toujours et c’est toujours une mauvaise nouvelle. Pourquoi? Parce que même si vous ne vous faites pas marteler au comptoir de la pharmacie, vous serez martelé la prochaine fois que la compagnie d’assurance annoncera de nouvelles hausses de primes. Les 5X dollars envoyés à Mylan doivent provenir de quelque part. Anon TedHunter Droit sur l’argent. Merci pour vos recherches très pertinentes et gardez vos yeux sur le ballon. Dans un prochain article à ce sujet, j’aimerais savoir quel est le budget total desdits hôpitaux (pendant la période de référence pour chaque rémunération connue du PDG)? Ici: Quel était le budget total de rémunération des médecins (et combien d’entre eux étaient employés)? Idem infirmières? Budget pour les achats d’équipement CAPEX? Comment la rémunération du PDG se compare-t-elle à chacun des éléments ci-dessus? Idéalement: existe-t-il des chiffres historiques de la rémunération des PDG à partir, disons, des années 50, et idem (appelons-les) des indicateurs de performance clés de l’hôpital à partir de ce moment-là? Bonne chance. Rien de différent que cela (auquel vous avez déjà lié, je crois). Ou la même chose qui se passe dans les pratiques vétérinaires d’entreprise (Banfield / Mars – avec une légère augmentation des suicides vétérinaires). Le début de William Davis, le récent livre de MD, Undoctored, parle un peu des motivations financières des pratiques modernes et pourquoi des alternatives plus simples et plus sûres sont-elles activement écrasées. Carolinienne Merci pour les informations de première main et en soulignant que l’entreprise vétérinaire souffre de la même maladie. Dans ma ville, le journal local a publié les salaires des cadres il y a quelques années et, en tête de liste pour le comté, se trouvait l’administrateur du système hospitalier local. Ce système a sans cesse étendu son empreinte et a récemment transformé l’une de nos anciennes usines de textile en bureaux administratifs. Le changement semble plus que symbolique. Pendant ce temps, le principal système hospitalier d’une ville voisine a été d’établir des sièges sociaux sur la plage et de menacer les activités du mégaplex local. Des panneaux publicitaires montent vantant les vertus de chacun. De toute évidence, pour cet exécutif très bien payé, le braconnage se traduit par la guerre. » On se demande quelle part de chaque vaste facture d’hôpital est consacrée à la commercialisation et à l’acquisition de clients potentiels. La mentalité de l’école de commerce règne sur tout. Eureka Springs lourdaud Northeaster Hôpital Brigham et femmes Total des dons: 108 790,50 $ Hmmm… Je voudrais voir une liste de salaires similaire pour les présidents et les cadres supérieurs des collèges et universités à but non lucratif si nobles de notre pays. Tant le complexe industriel médical « que le complexe industriel éducatif » sont devenus très aptes à ratisser des flux de trésorerie qui augmentent de façon exponentielle au fil du temps. Et notamment, une croissance plus rapide que les salaires que les gens utilisent pour payer leurs services. Et l’argent va quelque part, malgré l’aspect à but non lucratif ». Maintenant, nous savons où au moins une partie de cela va. Vatch Pour une raison quelconque, la liste des salaires publics est plus à jour que la liste des salaires privés. Ingénieur grincheux TedHunter @ Vatch: Parfait, muchas gracias. Le système de santé fonctionne vraiment bien si vous définissez bien »comme extraire le montant maximal de profit possible. La situation décrite est pire que ce que l’article laisse entendre. Notre fille souffre d’une maladie grave et a subi plusieurs interventions chirurgicales majeures au presbytérien Weill Cornell à New York. Après une opération, alors qu’elle était en convalescence, je suis sortie dehors pour manger rapidement quelque chose. Si vous connaissez l’entrée principale de l’hôpital, c’est une route circulaire avec un service de voiturier. Surtout, il fait également partie de l’entrée de la salle d’urgence. Il est congestionné presque toute la journée. J’ai observé deux voitures très haut de gamme garées dans l’allée et aggravant la congestion. L’un appartenait au PDG de l’hôpital et l’autre au doyen du Medical College. Aucun besoin de stationnement extérieur, le voiturier devrait suffire. Pourtant, on peut supposer que, par égoïsme complet, ils se garent à l’extérieur et rendent la vie de tous les autres plus difficile. Récemment, et sur la base des quatre derniers 990, cette entité non contribuable avait un bénéfice d’exploitation de 330 millions de dollars, a ordonné que l’une des AP de la pratique IG soit abandonnée dans le cadre d’un mouvement budgétaire. Cela a un impact négatif sur les médecins et les patients. Nous avons été très attristés, mais pas surpris. marym Titre II: Ces entités reçoivent des fonds publics conformément à un budget global négocié pour les dépenses de fonctionnement. Les prestataires de soins – médecins, infirmières, etc. – sont payés à partir du budget global ou des paiements par capitation (s’ils sont salariés) ou des frais de service. Le projet de loi ne parle pas du point précis de la rémunération des dirigeants. C’est juste pour info – je ne suis pas qualifié pour dire s’il y aurait un mécanisme suffisant ici pour régir la rémunération des cadres. Vatch Michael McCarthy Synoia Seuls les employés peuvent pratiquer dans les hôpitaux. L’objectif est d’améliorer la moyenne, pas de continuer à s’améliorer à l’extrême. JimTan C’est troublant. Je pense que cela fait partie du problème plus large que nos programmes de soins de santé du gouvernement ont une incitation intégrée pour les fournisseurs de soins de santé à surévaluer, car la plupart des programmes sont interdits de négocier les prix. La gravité de ce problème à long terme dépend de la manière dont les prestataires de soins de santé augmenteront les prix de manière agressive. Certains prestataires de soins de santé manipulent les prix des produits et les maîtres d’œuvre pour réaliser un bénéfice sain dans ce système de soins de santé subventionné. D’autres cherchent à augmenter agressivement les prix et à drainer autant d’argent que possible de ce système. Nous avons vu récemment ce comportement, avec un tollé public justifié, à propos des stratégies de prix des sociétés pharmaceutiques comme Valent, Turing Pharmaceutical et Mylan. Ce sont des exemples de prix agressifs dans les petits coins du système de santé subventionné qui pourraient être très problématiques s’ils étaient systématiquement mis en œuvre dans des secteurs plus importants. La question ultime ici est de savoir dans quelle mesure les prestataires de soins de santé peuvent augmenter les prix dans un système interdit de négocier les prix, et en quelle quantité ces augmentations de prix menacent-elles l’ensemble du système? Pendant la crise de l’électricité en Californie de 2000 et 2001, Enron a créé des pénuries d’électricité artificielles qui lui ont permis de contrôler complètement les prix de l’électricité payés par les services publics. L’État a été contraint de payer les prix de l’électricité qu’Enron a dictés, et Enron a agi de manière agressive pour drainer autant d’argent que possible de ce système. Ces prix exorbitants ont fait d’énormes bénéfices pour Enron, drainant suffisamment d’argent des services publics pour provoquer la faillite de Pacific Gas and Electric Company (PG&E), la quasi-faillite de Southern California Edison, et conduit à de multiples pannes d’électricité à grande échelle. En fin de compte, les commerçants d’Enron ont plaisanté sur la façon dont leurs actions ont volé aux pauvres grands-mères en Californie Un système à payeur unique qui négocie les prix fournirait des soins de santé au plus grand nombre d’Américains et contrôlerait les coûts qui pourraient menacer la survie de ce système. Chercheur de sagesse Tant que nous n’avons pas brisé les monopoles (produits pharmaceutiques, monopoles des hôpitaux locaux, monopoles des équipements médicaux…) et élargi le bassin de médecins (les facultés de médecine sont conçues pour limiter l’offre de médecins et maintenir les salaires), nous n’avons aucun moyen de négocier les prix ». Le meilleur remède contre les prix élevés est une tarification transparente et une véritable concurrence entre les fournisseurs. Il ne s’agit pas d’un système à payeur unique géré par le gouvernement qui sera immédiatement capturé secrètement par les monopoles d’intérêts spéciaux existants. JimTan Chercheur de sagesse Dans le régime politique copinage-capitaliste actuel, l’augmentation de la part du gouvernement américain dans les paiements de soins de santé fera AUGMENTER les coûts, pas les diminuer. Vous semblez avoir cette idée étrange que le gouvernement négociera au nom des contribuables. Je ne vois aucune preuve que ce soit le cas. Cela aurait pu être vrai dans les années 1930 et 1940, mais au cours des 20 à 30 dernières années, les chercheurs de profits sont devenus trop bons pour capturer les régulateurs et tordre les règles en leur faveur. L’une des principales raisons pour lesquelles les coûts des soins de santé et de l’enseignement supérieur ont tous deux augmenté beaucoup plus rapidement que l’inflation globale est que les deux ont été subventionnés par le gouvernement fédéral. Mais comme le montrent les prix à l’étranger, il n’y a aucune justification économique fondamentale pour les prix pratiqués aux États-Unis pour la plupart des produits et services médicaux. OldBlueCat lyman alpha blob Lord Koos GW De temps en temps, je poste sur Reddit et il est choquant de voir à quel point les gens savent où va l’argent. Tout le monde se concentre sur les assurances et se plaint de gagner beaucoup d’argent. Mais ce n’est qu’un hareng rouge quand on regarde la situation dans son ensemble. Les administrateurs sont payés en trop lorsqu’ils examinent les références mondiales. Ensuite, il y a ceux qui peuvent facturer de manière créative. Ensuite, il existe dans d’autres parties du monde des services qui n’existent pas pour aider ceux qui ont été facturés de cette manière.